close
204709_557612174252319_87361507_o (1)  
 
 
 
-嚴禁嘴砲,歡迎討論-
【注意:老V並非專業訓犬師,以下內容僅供參考,請謹慎服用,感謝。】
 
 



這次與大家分享的,
是從網路上朋友那邊得到的消息。
過程是在敘述朋友的朋友認養了一隻貓,
回到家之後貓會撒嬌,
但是卻有個很嚴重的問題...

『這隻貓會突然的攻擊人』

是的,你沒看錯。
而且帶來的傷害還不小,
第一天貓都是在固定的地方,
認養者的妹妹在餵食晚餐的時候,
貓咪突然性的攻擊,從餵食者的腳咬下去。
嚴重到蜂窩性組織炎而住院。

而認養者回去善後時也多了幾到抓痕與咬傷。

最後這隻貓,
他的命運跟老V想的一樣,
他得回到那屬於他的動物之家。

事後認養者詢問動物之家,
得知這隻貓不止一次的被退養的紀錄。
而之前的退養者寫的都很婉轉...

『這隻貓有時候會生氣。』

老V的這個朋友對整件事情產生了困惑,
到底該不該據實以報,
告訴動物之家這隻貓有『攻擊性』
因為假設下一個善心認養者家中有小孩,
那極有可能會造成更無法挽回的傷害。





老V得直接了當的講,
這隻貓該死,
尤其是在台灣,
他更該死。
而老V的建議也是據實以報,
避免造成其他不該出現的傷害。
但是老V提到了一個點,
一個每個人都不太喜歡聽的點,
就是這個認養者,
他也是『殺死這隻貓』的推手之一。





為什麼這麼說呢?
如同我們標題所講的,
我們到底是要認養?還是想要養?
這是在飼養毛孩子之前絕對要認清的一個事實。
認養是一種善的表態,
我們藉由一個認養的動作,
讓這世界上少了一個可能幾天後需要面對死亡的生命。
這是個很棒的舉動,
而為什麼老V說這個認養者是殺貓的推手呢?

1‧他沒有經過深思熟慮就做了認養的動作,
養過貓不代表會養所有的貓。
生了小孩也不代表就很會教育小孩。

2‧退養就是等於棄養,棄養有千百萬種理由。
但是我們忘記了,除了棄養這個選項,
我們還有不要養這個選擇。

3‧倘若不據實以報,這隻貓不斷的被認養,
然後退養,導致對人類信任感幾乎蕩然無存,
攻擊性可能是人們認養棄養之後產生的附加品。

4‧結論就是這隻貓該死,而且認養者退養(棄養)了他。





聊到最後,
朋友談到他雖然無法得知這貓過去有多坎坷,
但是已經造成人的人身威脅,
他很不願意這麼說,
他還是選擇保護人。
 
 
 
 
 
 
 


457452_575129925833877_1878344736_o  


『老V不會選擇保護人或貓』

只是希望能藉由這次機會可以跟大家聊一下。
認養本身是一種愛心的表現,
這跟我在7-11投入那種5元10元的愛心是不同的,

認養者要去了解到,
認養的動作要更加的仔細與深入,
這樣才不會讓這惡性循環不斷的繼續下去。

因為對於人來講,
說白話一點,
那隻貓該死,
對於貓來講,
他沒得到什麼就該死了。

沒有所謂公平不公平,
只是這樣的認養行為已經不是愛心了。

沒有深思熟慮的認養行為,
加上認養之後又退養的行為,
不就是推手之一了?
認養之後又退養,
這本來就不該發生在一個認養的行為裡面了。
只是為了自身的安全,
選擇退養,
為了想養貓,
選擇認養?
這是一個負責任的行為?
是一個對生命負責任的行為?
生了小孩上幼稚園,出現了攻擊性打隔壁桌小孩。
是否要退還?要退到哪裡?

所以老V才說在這整個行為裡面
沒有愛心的存在,
就算有,也只是人們單方面扭曲的愛。


貓跟狗不是商品,
我有愛心我認養了,
我不要了還給你。
這樣的行為是扭曲的,
那隻貓不論有沒有攻擊性,
他都是沒有價值的,
為什麼?
因為他可以退貨。

這在老V目前的認知絕對無法跟愛心畫下等號的。




媚娘仔大家應該都知道,
他也是認養來的孩子。
但是大家可能不知道,


『他剛來也是有攻擊性的。』

畢竟換了環境,狗難免緊張害怕。
你要他換多少次環境?
你以為他聽的懂國語?

但是老V選擇的不是退養,
而是選擇解決"攻擊性"這個問題。

『老V要強調的不是說每個人都要去了解被認養動物的過去』
(拜託別誤會,這會讓人很規攬啪火的)

而是越多人越沒有深思熟慮的去認養,
然後造成多次退養,
這樣是惡性循環。
對人對流浪動物完全沒有幫助。
這種行為已經跟善行沒有關係了,
頂多是開始是善,
但是沒有結果罷了。

結果是不是惡老V不會去評斷,
但是經過多次的惡性循環得到的結論,
老V只能說這隻貓就是該死。
或許之前的認養者早點告知,
在台灣就能讓這隻貓更早一點死,
不用去一家一家主人的換,
如此而已。

最後,希望大家在做認養這個動作之前,
一定要深思熟慮。
假如你認養回來的長毛臘腸,
到家發現是一隻盲狗,
你會不會退?

假如你會,
不管你會不會認養到盲狗,
老V只希望你能更深入的去了解這些全身長毛的孩子,
再來談『認養』這兩個字。

740432_575439162469620_475263530_o  
 
 
 
 
 
 
 
『棄養者等同殺死貓的推手』
 

這新認養者已經辦理退養了,
所以老V才會下這樣的定論。
而動物之家當然有問題,

只是像老V說的,
前幾任的退養者並沒有明說"會攻擊"
只是輕描淡寫的說"有時候會生氣"
整個串聯下來才得到"這隻貓該死"

所以到底棄養者,
是不是也是殺死這隻貓的推手並不是重點,
而大部分的人也提起到:

『假如對家人造成傷害該如何』

這才是問題所在,
不論認養流浪貓犬或是購買貓犬,
沒有人可以下定論說這些貓犬是否會攻擊人類,
難道購買的就是比認養的乖巧?
我看不一定吧,
所以老V才會將標題表明,
到底是要認養?還是想要養?
這是不管在購買或是認養之前都要考量清楚的,
會攻擊人,不論認養購買都會,
會帶來哪些困擾與問題,也都會。
殺死這隻貓的責任,
不是落在棄養者與動物之家身上,
其實是落在我們大家身上。

 

 
老實講這篇實在太長了,
如同之前聊的,
很多東西都是環環相扣的,
很難使用幾個簡短的字句來表達。

主要是希望能夠釐清『認養』還有『想要養』的差別,
認養不會比較偉大,
只是『養』這個字是比較沉重的,
不是想要就可以要的。
 
 

 
740910_571547986192071_1334295220_o  
 
 
 
 
 
 
與網友聊到,
如何教育小孩子面對毛孩子的議題,
網友有點迷惘,
畢竟動物可能都有些野性在,

是否該教育孩子不要去接觸浪浪們?

老V認為是,
應該要教育孩子別去接觸『認知不足』的人事物,
狗就是狗,貓就是貓。
沒有那種人家養的狗就不會咬人,
沒有那種有人養的貓就不會抓人。
當對貓狗認知不足前,
就算是有人飼養的,
也本當該婉轉的詢問飼主,
這隻狗狗可以接受撫摸嗎?
或是這隻狗我能餵食他嗎?

我們無法得知該飼主到底是怎麼教育狗子的,
搞不好是使用打罵的方式去教育,
狗主人打狗,狗或許會忍,
當我們使用不當的姿勢去接觸狗,
被狗咬也只是狗的正當防禦,
畢竟你不是他的主人,
他判定你有攻擊的傾向,
他做出還擊的決定也是很正常的。

這時候我們產生了疑慮,
我們不就是愛護小動物?
想說狗狗可愛去摸摸他?
怎麼還要被咬啊?

如同上面敘述的,
我們對於該狗子『認知不足』
秉持著冒險犯難的精神去處碰了他。
會發生什麼後果是沒有人可以預料的。

愛護小動物不一定要去產生肢體的碰觸,
這些等到我們『認知較足夠』的時候在來做即可。
或是愛護歸愛護,有很多種方式。
肢體碰觸還是給專業的來吧。

就算再怎麼專業的訓犬師,
也不能保證每一隻狗他都能直接『隨便摸』
而且不被攻擊。

餵食浪浪也不是給他食物就可以摸他,
就像歐美那種親吻的打招呼方式,
在台灣也不一定的行的通一樣的道理。

記得,狗就是狗,貓就是貓。
他們智能有限,學習能力有限。
控制情緒能力有限。

我們是人,腦部發達,潛力無限。
學會怎麼面對『認知不足』的事物,
是基本的生存技能,
只是怎麼我們好像都忘了,
狗有獠牙,貓有利爪。
可愛就能夠直接觸碰?

這樣的行為不僅是對飼主不禮貌,
對於貓狗也是同等不禮貌的行為。

所以認知不足的人事物別輕易的碰觸,
沒有駕照,沒有足夠的認知,
別白目無照駕駛。(老V被抓過...)
沒有足夠的認知下去做任何事情,
就是所謂的做傻事...

當然大家常常都在做傻事,
做久了自然就有經驗了...
 
 
 
 


以上,看完這麼長的廢話,算你厲害。
 
 
照片與內文摘錄自老V臉書頁面:http://www.facebook.com/oldvic.lin
 
arrow
arrow
    文章標籤
    林老V 爸妮啊
    全站熱搜

    林老V 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()